Être et devoir être

Définition et philosophie du mal

Rien n'est mal qui est selon la nature. Marc-Aurèle

A partir du moment ou nous cherchons à définir ce qu'est le «mal», nous nous heurtons immédiatement à une résistance.

Selon une première interprétation, proposée par Hegel, le «mal» serait « la non-conformité entre ce qui devrait être et ce qui est réellement ».

Cette définition semble infallible.

D'un côté, le « mal» s'oppose effectivement à la conformité, va à l'encontre de ce qui devrait-être.

Mais cet angle de vision pose également certains problèmes.

Même s'il existe bien des sortes de convention à propos du conforme et du non conforme, nous voyons à quel point l'entente tacite varie en temps et en lieu. Une grande partie des normes grecques à propos du bien et du mal avaient changé au moyen âge et certaines normalités moyenâgeuses (le servage par exemple), ont disparue aujourd'hui.

Nous sommes également en droit de nous demander, qui, dans l'humanité, possède une sorte d'aval divin pour définir ce qui est conforme et ce qui ne l'est pas ?

D'autre part, en classant certaines formes d'existences du côté de l'anormalité, l'homme en vient alors à se considérer supérieur à dieu puisqu'il conteste en quelque sorte, la présence d'éléments voulus par le divin (dans la mesure ou ils existent).

Mais surtout, l'idée de non-conformité, nous pose un problème parce qu'elle peut être utilisé (nous le voyons tous les jours), pour justifier l'exclusion d'autrui. Pour stigmatiser les différences. Pour maltraiter ses « dissemblables ». Et donc, pour produire du « mal ».

Conformité, non-conformité

Qui à le droit de juger anormale la trisomie ?

Plus l'amour est parfait, plus la folie est grande et le bonheur sensible. Erasme

Prenons le cas de ceux que la médecine, appelle les "trisomiques".

La médecine actuelle semble classer cette forme d'exister du coté du « mal » puisqu'elle préconise indirectement sa suppression à partir du moment ou elle est détectée dans le ventre de leur maman (une médecine consciente du rôle du trisomique au sein de la société humaine, militerait ardemment pour la préservation de leur existence et pour leur bonne intégration dans la communauté).

Ce point de vue arbitraire n'est évidemment pas propre à la médecine. Celle-ci reprend simplement la façon la plus ordinaire de concevoir la trisomie comme « anormale », « malformée ».

Non seulement nous aurions aimé de la part d'une corporation réputée censée qu'elle réfléchisse avant de proposer systématiquement le dépistage et la suppression d'une forme d'existence différente des normes ordinaires, mais nous sommes là en présence d'un véritable eugénisme soft.

Les bienfaits de la médecine sur les organes malades sont incontestables. Il est également important pour la recherche de bénéficier d'un maximum de liberté (dans la mesure où elle ne déborde pas sa philosophie et son éthique). Mais elle plonge dans l'inconscience lorsqu'elle adopte le point de vue le plus vulgaire et les normes du marché à propos de la normalité mentale et physique.

L'eugénisme inconscient

Heureux les simples d'esprit ...

De manière tout à fait partiale et simpliste, l'état d'esprit du milieu médical semble avoir quitté les rives de l'être pour se ranger du coté de l'avoir et du rendement.

C'est en tout cas l'image qu'il montre, en préconisant indirectement, l'extinction progressive de ceux que le marché (en abrutissant le monde), nous oblige à penser comme « inutiles », « improductifs », des handicaps pour la famille et la société.

La mecaniqueuniverselle par exemple, considère ces "êtres humains différents", comme faisant partie des grands résistants face à certaines absurdités proposées par le marché à l'humanité (la mode, l'apparence, la sublimation musculaire du corps etc.).
Ces êtres humains simples ne manifestent aucun intérêt pour les valeurs animales (pouvoir, domination, accumulation de richesses, etc.).

Si le milieu médical observait cet angle de vue, il saisirait alors, l'une des multiples raisons à la présence du simple d'esprit et du naïf dans l'humanité.

Ce ne sont pas les trisomiques qui sont « de trop » dans cette humanité. C'est le système empêchant aux familles destinés à recevoir ces enfants merveilleux, d'accepter, d'accueillir, de s'occuper correctement d'eux (la science aurait très bien pu se placer du côté de la vision spirituelle faisant du simple d'esprit un messager de dieu).

Les maux et l'anomalie

D'autre part, il n'est peut-être pas non plus nécessaire de placer la maladie, au sens classique du terme, du côté de l'anormalité pour la combattre.

En effet, cet angle obtus, nous empêche de comprendre le rôle majeur de ce signe avant-coureur.

La plupart du temps, le déclenchement d'une maladie est un avertissement adressé à un individu ou à une société (si c'est une pandémie comme la dépression ou le cancer). Il s'agit d'un message appelant l'homme à changer d'attitude, à assainir son comportement dans l'existence.

Dans la plupart des cas, un homme tombe malade à cause de sa conduite (mauvaise alimentation, excès en tout genre), où à cause de causes produites par la société (stress, pollution, angoisse etc.)

Cette impossibilité d'établir une norme universelle capable de définir la conformité d'un corps, se retrouve également avec le mal moral ou l'injustice.

Il est très difficile d'établir clairement ce qu'est une morale et une justice conforme à partir de laquelle nous pourrions décréter ce qui ne l'est pas.

Nous savons très bien qu'au nom d'une « certaine morale » et d'une « certaine justice », bien des immortalités et des injustices se réalisent.

La dichotomie entre ce qui devrait être et ce qui est réellement, n'est donc pas suffisante pour définir ce que nous appelons le « mal ».

jugement >