O sentimento de injustiça.
Injustiça, justiça,
revolta e fatalismo.
O maior mal, além da injustiça, seria que o autor da injustiça não pague a penalidade por sua culpa. Platão
Sem a presença do que chamamos de "mal", o significado da humanidade pareceria óbvio, mas sem a sua presença, não haveria humanidade.
Diante da presença do "mal", os seres humanos geralmente avançam em duas atitudes paradoxais:
- Revolta contra um evento que é considerado injusto.
- O fatalismo que empurra para aceitar as coisas como elas vêm. Aceitar a vida como ela é oferecida e o "mal" como ela é.
A revolta pode gerar reações como luta, vingança, ódio, ressentimento, violência, incapacidade de perdoar, etc.
O fatalismo pode levar à resignação. A ausência de combatividade. Para uma certa imobilidade da sociedade.
Mas as duas posturas também trazem sua parcela de qualidades para a humanidade. Se o grupo humano fosse inteligente e eficiente o suficiente, usaria a melhor das duas respostas.
Separadamente, de fato, cada uma das duas posições é inconsistente com os princípios principais da humanidade democrática contemporânea, mas, quando usadas em conjunto, elas podem fornecer uma solução.
Revolta em face do mal
Pague o mal com justiça, e o bem com o bem. Lao-Tzu
Certos aspectos da revolta são extremamente positivos para a humanidade. A sociedade ocidental, por exemplo, se rebela contra o mal. Essa insurreição o ajuda a melhorar sua legislação, sua tecnologia, seus remédios etc. Ao não ceder ao destino, o homem exige que o Estado lute contra a injustiça. Grandes movimentos sociais, associações de vítimas, sindicatos nasceram disso.
Do lado negativo, essa dificuldade em admitir as coisas como elas são geralmente é acompanhada por um radicalismo exagerado. Esse radicalismo cria grandes dificuldades no perdão, no entendimento das motivações da transgressão. Escurece a imagem do culpado, com o risco de torná-lo um bode expiatório. Finalmente, impulsiona sistemas arcaicos (vingança, lei de retaliação, estado policial, confinamento excessivo), em vez de apoiar a educação, prevenção, pedagogia, psicologia ...
Fatalismo em face do mal
Certos aspectos do fatalismo também são positivos para a humanidade. Essa renúncia torna possível, com mais facilidade, aceitar coisas irreversíveis (o senso comum popular entendeu isso muito bem com frases como: "o que está feito está feito" "" a vingança não traz ninguém de volta à vida »Etc.). Imprime na sociedade um tipo de placidez, catarro e desapego agradável de conviver.
Mas o fatalismo também tem seus 2 perfis ruins. Sob certos ângulos, retarda a evolução da sociedade. Impede reformas. Mantém princípios arcaicos como casta ou clã. Ajuda a justificar a guerra e a violência como um meio de desenvolvimento e, assim, leva a aceitar o inaceitável.
Pelo fatalismo criativo.
O ideal: a evolução das mentalidades.
Existe uma postura do meio ideal?
Diante do mal, é claro, existe uma posição intermediária entre fatalismo e recusa, posição oposta à vingança individual ou estatal.
Uma posição que permite aceitar sem violência que a justiça cumpre seus deveres (é por isso que é fundamental ter uma justiça nacional e internacional eficaz e justa).
Existe uma posição para entender como e por que o mal ocorre. Uma postura ansiosa para trabalhar sobre as causas das doenças, sobre seus mecanismos.
Um novo tipo de sociedade.
Para adotar esse tipo de posição diante do mal, você teria que:
- A mídia reinvestiu em seu papel educacional, capaz de ensinar as grandes regras da justiça e lançar luz sobre as reais causas do "mal", mídia capaz de valorizar o perdão para libertar a humanidade das forças negativas, capaz de explicar cidadãos a lógica das circunstâncias atenuantes (em vez de pressionar para jogar a primeira pedra na defeituosa e sem questionar).
- Seria uma questão de criar estruturas reais de apoio psicológico. Estendê-los a cada vítima de um mal (e não apenas durante grandes desastres).
- Seria uma questão de criar um verdadeiro organismo de prevenção da delinquência. Uma organização consciente da importância da educação e dos valores disseminados pela sociedade.
- Oferecer autêntico trabalho psicológico, educacional e social aos infratores. Permita que eles sintam o interesse de engajar sua energia de maneira positiva. Tal engajamento diminuiria rapidamente os riscos de reincidência (poderoso gerador popular do sentimento de injustiça).
- Finalmente, seria uma questão de lutar contra toda impunidade, tanto dos poderosos quanto dos miseráveis, de oferecer, em troca, justas sanções humanistas e educacionais. Sanções alternativas à prisão, sempre que possível.
- Acima de tudo, é claro, devemos melhorar rapidamente as condições de detenção. Deveríamos imaginar mais estruturas humanas, dedicadas à "recuperação" e reintegração. Ainda parece absurdo enviar "caras durões" para estruturas ainda mais duras. Mais difícil do que os lugares difíceis que os formaram. E dê a eles, além disso, os delinquentes mais doces, por comida.
Realidade.
Nós ainda não estamos lá. Esse tratamento ideal do "mal" está longe das condições práticas humanas. O homem ainda precisa de emoções ruins para viver.
ódio e desejo de vingança, às vezes protegem o homem de um sofrimento muito intenso. E como não achar injusto o abuso de uma criança? Violação, tortura? Por que o destino, a vida, escolhem suas vítimas de uma maneira que parece tão arbitrária? Por que o destino parece estar batendo em uma família, um grupo tão humano?
Talvez encontremos algumas chaves para o apaziguamento, refletindo sobre a idéia de justo e injusto. Observando a contribuição positiva do mal e a real responsabilidade da sociedade ou da comunidade na expressão do mal. Às vezes em sua recuperação e recorrência.
O exemplo da morte
Justo, injusto, sentimento de injustiça
A verdade surgirá da aparente injustiça. Albert Camus
Seria uma ilusão pensar que podemos remover imediatamente o sentimento de injustiça da humanidade. Essa emoção é um dos poderosos impulsionadores da atividade humana.
Vamos dar um exemplo.
O maior evento, muitas vezes experimentado como uma injustiça, parece ser a morte. O senso comum popular nos diz "igual" a ele. Ele está certo em que todo ser humano é mortal. E é verdade que não precisamos sofrer a injustiça de viver ao lado de seres humanos que seriam imortais. No entanto, alguns de nós vivem mais que outros. Alguns morrem muito velhos, outros muito jovens.
Alguns morrem de morte natural, outros de morte violenta, etc. Podemos, portanto, considerar tudo isso muito injusto.
Mas o que seria um mundo diante da morte? Um mundo em que todo ser humano, no norte e no sul, morreu no limiar superior da expectativa de vida (em outras palavras, de acordo com as estatísticas francesas, 83 anos para mulheres e 79 anos para homens).
E se fosse esse o caso, alguns de nós não considerariam injusta essa diferença entre homens e mulheres? E mesmo que essa discrepância fosse abolida, outros não considerariam injusto saber o ano de sua morte? Eles não diriam que isso é uma verdadeira tortura, uma verdadeira injustiça?
O exemplo da diferença
Vamos agora considerar o sentimento de injustiça ligado à morte como abolido. Acabamos com o sentimento de injustiça? O homem não acha injusto ser diferente do seu vizinho? Não tendo as mesmas qualidades (mesmo que ele próprio tenha qualidades pessoais)?
Para abolir todos os sentimentos de injustiça, seria necessária uma semelhança absoluta entre os homens. Um mundo de clones com exatamente as mesmas qualidades e as mesmas atividades. Os mesmos sentimentos, os mesmos destinos e as mesmas vidas. Sósias perfeitas vivendo em um mundo sem diferenças e sem sofrimento.
Esse mundo obviamente não pode existir. Seria estéril. E mesmo que a fizéssemos existir, ainda seria portadora de injustiça. De fato, cada clone que ocupasse um lugar único no mundo teria uma visão única deste mundo. Seu ponto de vista seria então diferente dos outros, portanto, provavelmente ativaria um sentimento de injustiça.
Injustiça criativa
O sentimento de injustiça é filho da diferença e sem diferença não pode haver humanidade. A injustiça, portanto, parece ser uma ferramenta pontual, mas fundamental, para a construção da sociedade humana. Portanto, é nosso sentimento de injustiça, nossa visão de injustiça, que seria bom suavizar, mitigar, mudar.
Carrasco e vítima
O mestre é escravo da escravidão.
O lugar da vítima superior ao do carrasco.
O mundo é iniqüidade; se você o aceita, é cúmplice, se o altera, é executor. Jean paul Sartre
Outro clichê costuma animar o sentimento de injustiça. É a ideia de que o carrasco seria mais feliz que sua vítima. O predador como sua presa. Os ricos mais felizes que os pobres. O agressor como acusado ..
Roma contra cristãos
Se fosse esse o caso, os romanos nunca teriam abandonado sua "felicidade" diante dos cristãos escravizados. Jamais teriam adotado os valores dos demitidos com quem martirizaram. Os imperadores tiveram a escolha entre a onipotência do carrasco e a humildade da vítima.
Por que eles escolheram adotar os valores do amor dos dominados, orientando o Ocidente nessa direção? Por que Roma dominadora se deixou seduzir pela grande onda de amor cristão?
Simplesmente porque existe um bem maior na pele dos oprimidos do que na do opressor. Simplesmente devido ao sentimento íntimo, o estado de espírito da vítima é psiquicamente mais honroso e recompensador do que o do torturador.
O mestre e seu escravo.
Se houvesse mais felicidade em ser um mestre do que um escravo, a escravidão teria sido imposta. Se o mestre fosse mais feliz que seus servos, a servidão teria se tornado o valor supremo. Mas esse não é o caso. A consciência humana, à medida que evoluía, convertia cada vez mais escravizadores. Ela mostrou a eles todas as desvantagens da dominação.
A rigidez mental que requer. Desprezo, desdém, a suficiência que exige. A apreensão, a ansiedade, as preocupações, a paranóia que isso exige. A dureza, a perversão, o medo e o remorso que essa onipotência envolve.
Se os executores fossem mais felizes que suas vítimas, o egoísmo se mostraria. Ele iria paraíso, orgulhoso de si mesmo, contemplando seus danos com prazer. Mas lentamente o inverso é necessário.
A influência dos pensadores.
Na humanidade, o bem gradualmente triunfa sobre o mal. Suavidade na força, inteligência na movimentação. Consciência sobre inconsciência. Contrariando os desejos de Frédéric Nietzsche, o espiritual tem precedência sobre o guerreiro. E assim, a surra de filósofos e espirituais reverte as demandas da natureza. Sócrates, Santo Agostinho, Thoreaux ou Martin Luther Kings, gradualmente lançam luz sobre o absurdo da dominação. Os prazeres doentios do abuso de outras pessoas dão lugar às alegrias de uma mente clara e justa.
Raro é o jubileu do mal
Não há muitos que resistam aos grandes rios da evolução humana. Apenas alguns casos patológicos sabem se gabar de seu egoísmo e seu instinto de dominação. A maioria dos humanos se arrepende do mal que causa aos outros. Eles rapidamente se desculpam quando, sem querer, maltratam um homem.
Somos uma multidão sentimental, mergulhada no ideal, para usar a bela canção de Alain Souchon. Obviamente, nossas neuroses e os valores do sistema às vezes nos levam a invejar posturas narcísicas. Desejar a facilidade de um chefe desonesto, a indiferença de um chefe da máfia, a falta de amor de um ator pornô. Nós os aplaudimos, os lisonjeamos, aumentando repentinamente seu narcisismo e seu sentimento de onipotência (até sua lamentável queda)
Mas a maioria humana, basicamente, não trocaria de lugar. Poucos são sensíveis a se aventurar nessas vidas insensíveis e discriminatórias. Se eles sobreviverem, mais cedo ou mais tarde retornarão à sua verdadeira natureza.
Não é imóvel quem quer!
A maioria dos humanos tem um estado de espírito fraterno, generoso e amigável. Ela é aberta ao mundo e respeitosa com os outros. Somente uma pequena minoria de nós pode agir como carrasco frio. Somente uma minoria consegue desprezar os outros o suficiente para torná-los um objeto a seu serviço. O homem criado em generosidade, fraternidade e respeito pelos outros, é infeliz nesses papéis.
Quem gostaria de experimentar a existência de um torturador ou um proprietário de escravos? Quem gostaria de viver em um estado de espírito narcisista, considerando as mulheres como objetos? Estrangeiros gostam de escravos? Os pobres com desdém? Seus funcionários arrogantemente? Os trabalhadores com desprezo? Quem estaria disposto a desistir de sua bondade para colocar o hábito do "bandido"?
Desobedecer à ordem perversa
A posição do executor é menor que a da vítima. Se fosse o contrário, o colaboracionismo durante a última guerra teria envolvido uma maioria humana. Não foi o caso. Apenas uma pequena minoria da população francesa cedeu.
O termo "colaboracionista" seria devido a Marcel Déat, em Leueu de 4 de novembro de 1940. O colaboracionismo não se contenta em praticar a colaboração, mas em incentivá-la, promovê-la e torná-la um tema político. É o trabalho de partidos políticos e da imprensa colaboracionista. Esses servos, por mais conspícuos do inimigo, não hesitaram em se chamar "nacionais". Os próprios alemães, que não os levaram muito a sério, os usaram principalmente para aumentar a pressão sobre o governo de Vichy. Os "colaboradores" são apenas um punhado de homens isolados e desprezados pela massa do país (cerca de 2% da população) Source Wikipedia.
O homem quer ser bom. Às vezes, sua hierarquia exige o oposto dele. A humanidade agora deve enfrentar isso. O colaboracionismo, na verdade, envolvia apenas uma minoria do povo francês. Apenas alguns indivíduos do chefe do estado ordenaram o pior para seus companheiros. Dos 76.000 judeus deportados da França, 40% foram presos pela polícia francesa. A humanidade deve pensar absolutamente sobre isso. O homem deve aprender a desobedecer ordens injustas. Esta instrução deve se tornar um assunto separado da educação.
A responsabilidade da sociedade
Educação, abuso, os valores da sociedade no centro do problema
Que praga mais terrível que a injustiça que tem as armas na mão. Aristóteles
O "mal", como dissemos, às vezes se dá a sensação de uma verdadeira injustiça. É o caso, por exemplo, quando uma vítima inocente cruza o caminho com um psicopata. Você pode realmente adicionar isso à conta de injustiça.
Esse sentimento também pode ser atenuado, esclarecendo as responsabilidades inegáveis do sistema. Certamente o acaso ou o destino desempenham um papel no nosso encontro com o "mal". Mas a sociedade também tem uma grande parcela de responsabilidade. É o suficiente para analisar a existência de um serial killer, para determinar a negligência da comunidade. Na maioria das vezes, esses atos de ação são precedidos por um número considerável de sinais de alerta.
Rumo à eflorescência da psicologia.
Mas obviamente, antes que o tempo não seja o tempo e com "se", nós engarrafamos Paris. Fizemos enormes progressos, mas ainda há muito a ser feito.
Começamos a detectar e tratar traumas na infância desde o início. Sabemos como detectar deficiências emocionais, deficiências empáticas, exageros narcísicos e estamos aprendendo lentamente a repará-las. Também estamos começando a levar a sério os primeiros atos cruéis ou violentos. decifrar o nível de perigosidade de certos indivíduos.
2001
