Julgamento e filosofia de ação

Como julgar as ações?

Juiz Mal

Quem julga lentamente, certamente julga. Sófocles

Não é muito fácil para a filosofia confrontar o conceito de "mal". A imagem do efeito borboleta (um bater de asas de borboleta no Brasil causaria um tornado no Texas) parece ideal para lançar luz sobre a real influência de cada ação.

Como podemos saber o impacto real de um ato humano ao longo do tempo? Como sabemos se uma injustiça cometida hoje não enriquece a justiça de amanhã?

Decretar tal ato como pertencendo ao "mal" é um julgamento de valor. Este julgamento diz respeito principalmente à raça humana. Nada formal na criação parece ser capaz de autenticá-lo. Temos então que questionar a validade desses padrões humanos.

Cara, juiz do mundo

A partir do momento em que foi formada, a espécie humana adquiriu o poder de julgar. Uma vez que o homem não hesita em fazê-lo. Ele julga suas ações, mas também a maneira como o mundo se torna realidade. Ainda é preciso muita confiança para julgar sem conhecer as intenções divinas quando seus "segredos de fabricação" estão além da nossa compreensão e quando nós mesmos somos o resultado dessa maneira de evoluir.

A beleza da criatividade humana

A maneira como o mundo é construído parece demonstrar que nenhum julgamento humano se baseia em sólido. Dividimos o tempo em milênios, século, segundo, mas a vida se desdobra em um fluxo tenso. Cada ação realizada resulta de uma quantidade de ações anteriores. Cada ato influencia uma quantidade de ações subsequentes, cujo resultado não pode ser previsto qualitativamente. Cada atividade humana tem efeitos em atos futuros. Eles influenciam os seguintes atos e assim por diante. É impossível imaginar o resultado geral da ação inicial. É impossível saber se isso terá consequências positivas ou negativas. Uma ação chamada "ruim" pode muito bem gerar mais "boa" do que uma ação chamada "boa" ... E vice-versa.

O exemplo de Saint-François-d'Assise

Os jovens de Saint-François-d'Assise ficaram bastante dissipados. Vindo de uma família rica, ele leva uma vida dissoluta. Ele aprecia guerra, honras etc. Essa conduta não é condenada pela moralidade, porém, na origem de sua conversão? Sua santidade não resultaria de uma quantidade de “maus atos” sofridos ou cometidos? Teoricamente, qualquer julgamento feito sobre uma ação ou evento é necessariamente arbitrário e subjetivo.

A validade do julgamento

Prática da teoria dos trunfos

Vivo em todo lugar o desenvolvimento de seu grande princípio de que a natureza fez o homem feliz e bom, mas que a sociedade o depravou e o fez infeliz. J.J. Rousseau

Em teoria, portanto, todo julgamento humano é inválido. Na prática, no entanto, temos que julgar.

Para se tornar uma "humanidade", nossa espécie teve que aprender a julgar suas ações. Tinha que se abrir à arte de proibições, críticas, moral, ética, direito ...

O homem teve que pesar suas ações, as dos outros e concordar em ser julgado por ele também. Esta é sem dúvida uma das chaves da nossa evolução.

Pela arte de submeter nossas ações à faca do "bem" e do "mal", deixamos o reino da natureza. A maioria humana preferindo a ação "boa" à ação "má", naturalmente evoluímos para o bem. Portanto, o julgamento é fundamental para o desenvolvimento de nossa espécie.

O paradoxo do julgamento

Julgar "o incontrolável". Absoluto e realidade

Por si mesmo, na verdade, é feito errado. Buda

Então aqui estamos nós na presença de um verdadeiro paradoxo. Em termos absolutos, qualquer julgamento qualitativo feito sobre um ato acaba sendo artificial e arbitrário. Mas, na prática, temos que pensar o contrário.

O homem na vida cotidiana deve progredir e fazer a humanidade progredir em um sentido muito específico (no sentido da boa, justa, ética). Portanto, devemos jogar o jogo da validade do julgamento.

Os seres humanos devem fazer um julgamento de valor sobre suas ações e as dos outros. Em outras palavras, expô-los à luz do bem e do mal. O justo e o injusto. Legal e ilegal (estamos falando de valores universais).

Prudência no julgamento

Por outro lado, o lado arbitrário do julgamento exige prudência e tolerância. As "más ações" devem ser julgadas com consciência, clareza, restrição e compaixão. Esse ardil da razão (um dos maravilhosos achados conceituais de Hegel) indica, de certa forma, a melhor maneira de abordar o problema.

Não devemos julgar sem entender, nem entender sem julgar. O mal deve realmente ser decifrado, analisado e explicado. Mas também combatido, julgado e punido

Devemos condenar e cuidar dela, para atender às demandas do sentido da humanidade. Punir sem tentar entender sempre foi a melhor maneira de perpetuar o mal.

2001

necessidade do mal