A luta contra o mal

Uma filosofia do bem

Mal e liberdade

A misericórdia, uma virtude verdadeiramente divina, é inseparável da justiça. Henri Rondet

Compreender o significado da presença do "mal" moral na humanidade sem justificá-lo, detectando suas contribuições positivas sem desculpá-lo, é a missão filosófica deste capítulo.

É sempre muito difícil para a filosofia enfrentar a questão do que chamamos de "mal". Difícil de abordar suas contribuições "positivas" à evolução humana. Muitas vezes, é necessário dar um certo tempo para observar a transformação de um "mal" em benefício, colocar uma certa distância para discutir sobre o "mal" sem muita dor para as vítimas ou seus descendentes. Essa visão benevolente parece bastante distante de nossa natureza.

A dificuldade de ser justo

Individualmente, é sempre difícil estar certo diante do "mal". Podemos mostrar grande tolerância a males que afetam estranhos, podemos mostrar uma grande filosofia em relação a transgressões longe de nossas preocupações e ser sobrecarregados de intolerância a injustiças ou agressões, nos tocando de perto.

Apenas algumas pessoas, capazes de extrema compaixão, conseguem expressar seu amor em todas as circunstâncias.

O sofrimento gerado pelo mal, a revolta natural contra o inominável, o desejo de vingança, a facilidade de julgar os outros, a incapacidade de se colocar no lugar do malfeitor, a necessidade de bodes expiatórios estão sempre muito presentes em nossa sociedade.

Dificuldade em ver o lado positivo do mal.

Falar sobre "lados positivos" sobre o mal também corre o risco de ferir as vítimas. Isso pode ser mal compreendido ou associado à filosofia superficial. Alguém poderia acreditar na falta de empatia, no darwinismo ruim, no fundamentalismo ou no fascínio mórbido pelo mal. Obviamente, não estamos em nenhum desses casos. Em nossa opinião, para dar significado real à realidade, precisamos entender a natureza do mal. Para saber se existe ou não um destino humano, precisamos dissecar o significado de sua presença.

Do mal ao bem

Uma luta contra a fatalidade

O que você faz de bom e de ruim, você faz isso a você Muhammad.

Qualquer ação atua sobre as seguintes ações e, portanto, pode ser a fonte de resultados inesperados. A partir daí, qualquer crime pode involuntariamente engendrar uma quantidade de propriedade. Além do sofrimento e do desespero das vítimas, grandes crimes podem gerar grandes coisas. Eles podem ser a fonte de tendências filosóficas e progresso legislativo.

Além disso, a maioria dos grandes bloqueios é imposta após grandes males. Leis restritivas geralmente surgem após crimes horríveis. Eles são necessários para impedir que eles se reproduzam.

No final, um crime hediondo, depois de sua devastação, pode acabar trazendo um benefício substancial para a humanidade.

A inevitabilidade de evoluir através dos piores

Evolução pelo pior obviamente não é uma escolha humana. É uma "fatalidade". Se o ser humano tivesse nascido com a inteligência atual e a escolha de sua evolução, essa evolução teria, sem dúvida, sido diferente. Se a humanidade tivesse sido capaz de inventar suas leis e moral antes do início dos crimes, teria feito isso.

Mas a evolução não poderia ocorrer dessa maneira. de antemão, tivemos que adquirir um córtex, um começo de consciência, razão e vontade e com esse material para iniciar nossa luta contra esses comportamentos negativos.

Ainda hoje, devemos esperar a passagem do mal, para encontrar a arma certa para essa luta. Em outras palavras, ainda precisamos evoluir através da jurisprudência.

Como antecipar o mal?

Nós evoluímos enormemente desde nossas origens. A espécie humana fez um enorme progresso. No entanto, não alcançou a perfeição. Por exemplo, ainda não conseguimos prevenir, e não curar. Em certas disciplinas, no entanto, já adquirimos os meios para antecipar o pior. Antes de enviar homens para o espaço, grande parte dos acidentes é considerada. Na indústria farmacêutica, um medicamento é colocado em serviço após ter certeza de sua inofensividade. Somente essa antecipação antecipada ainda é reservada para algumas áreas especializadas da indústria (aeronáutica, farmácia, etc.). Eles ainda não foram estendidos à vida cotidiana.

Crimes contra a humanidade

O horror da jurisprudência

Com o tempo, o mal sempre teve que alcançar novos patamares antes de chamar a sociedade. Tivemos que enfrentar o pior para trazer a proibição correspondente.

E também acontece às vezes que, ao querer fazer o bem, nossas ações acabam causando mais danos.

marxismo

Karl Marx, ao desenvolver sua filosofia, estava longe de imaginar seu uso desastroso por ditadores proletários. O filósofo alemão não conseguia conceber a finalidade mórbida de seus conceitos. Um objetivo distante de suas intenções e princípios.

nazismo

Em contraste, Hitler e seus cúmplices estavam longe de imaginar os resultados de sua loucura criminal. Longe de imaginar que sua fúria assassina terminaria com sua morte violenta e a devastação de seu país. Sua crueldade não apenas aniquilou o povo judeu ou os grupos humanos que eles queriam extinguir, mas esses genocidas não sabiam que seu genocídio geraria a lei mais formidável para se proteger contra esses tiranos. Uma lei fundamental para combater "crimes contra a humanidade" e tentar proteger o futuro de tais monstruosidades

os primeiros crimes a serem julgados internacionalmente serão os crimes nazistas. Em 8 de agosto de 1945, os Acordos de Londres constituíram o Tribunal de Nuremberg e estabeleceram os conceitos de crimes contra a paz, crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Elevação de consciência

Infelizmente, até agora, o Direito Humano evoluiu essencialmente pela jurisprudência. Ele muitas vezes teve que ir e tocar as alturas do horror (o Holocausto), para tomar decisões fundamentais. E às vezes até os piores horrores deixam de despertar o homem. Este foi o caso das atrocidades cometidas durante a Primeira Guerra Mundial.

O dever de lembrar é importante

Várias decisões ordenadas durante a guerra de 14/18, já mereciam ser consideradas um crime contra a humanidade (uso de armas químicas e gás mostarda, assassinato em massa). No entanto, nenhum país ocidental, no final da Primeira Guerra Mundial, tomou essa decisão.

No entanto, o artigo 227 do Tratado de Versalhes previa o estabelecimento de um tribunal internacional para julgar Guilherme II "de ofensa suprema à moral internacional e à autoridade sagrada dos tratados". Este tribunal nunca viu a luz do dia, e o esquecimento foi imposto.

Por quê ?

Sem dúvida, porque os governos implicados no que eles chamavam de “guerra engraçada” haviam participado dos crimes. Todos usaram os mesmos métodos escandalosos (gás de combate, ordens injustas, 8 milhões de mortos e 6 milhões de deficientes, etc.) ... Julgar os perdedores era o mesmo que julgar os vencedores.

Os horrores nazistas tinham o triste privilégio de serem únicos.

ano 2001

théodiea